Depuis plusieurs mois, la plateforme de trading décentralisée Hyperliquid fait parler d’elle. En effet, celle-ci est la leader incontestée des plateformes de trading perpétuel décentralisé. De surcroît, sa transparence permet à quiconque de suivre les mouvements de traders, même ceux qui ouvrent des positions gargantuesques, comme ce fut le cas fin mai avec une position à 1 milliard de dollars. Une situation qui a engendré de nombreux débats, opposant la vision de deux fondateurs, à savoir Changpeng « CZ » Zhao de Binance et Jeff de Hyperliquid.
- Hyperliquid a dominé le marché des plateformes de trading perpétuel décentralisé, suscitant des débats sur la transparence grâce à ses positions massives exposées.
- Changpeng Zhao de Binance a proposé la création de dark pools pour protéger les grandes transactions des attaques, tandis que Jeff Yan de Hyperliquid prône la transparence comme un gage de confiance et de sécurité.
CZ prône la création de « dark pools » sur les DEX
Comme nous venons de le voir, la communauté a récemment suivi de près l’évolution de plusieurs positions massives ouvertes sur Hyperliquid. Que ce soit en mars dernier, avec les premières positions à plusieurs dizaines de millions de dollars ou plus récemment, les trades de James Wynn.
Une situation qui n’a pas manqué de faire réagir l’industrie des exchanges, et plus particulièrement, Changpeng Zhao, le fondateur de Binance.
Ainsi, le 1er juin, CZ a publié sur X une réflexion sur cette transparence. En pratique, il déclare être en faveur de la création d’un DEX de type dark pools pour les contrats perpétuels.
« Compte tenu des événements récents, je pense que le moment est peut-être venu pour quelqu’un de lancer un DEX de dark pools. »
En pratique, ces dark pools permettent à de grandes institutions d’exécuter des ordres de taille importante sans que le marché puisse les voire avant la finalisation de la transaction.
Selon CZ, ce gain de confidentialité serait bénéfique pour la DeFi. En effet, cela permettrait de limiter les vecteurs d’attaques, dont les attaques MEV.
Pour rappel, il s’agit d’attaques de manipulations par des bots qui exploitent la transparence des mempools pour devancer les transactions et en tirer profit. Notamment via des méthodes telles que le front-run.
Selon lui, la transparence va dégrader les conditions d’exécutions de larges transactions. En effet, dans un marché classique, si un ordre est visible par tous avant son exécution, cela peut entraîner une réaction du marché. À l’inverse, dans un dark pool, l’ordre reste invisible jusqu’à son exécution, ce qui protège le trader contre les manipulations de prix et les attaques ciblées.
Les cas des liquidations
CZ aborde également la question des liquidations. Pour rappel, sur un exchange perpétuel, la liquidation survient lorsque la position d’un utilisateur n’a plus suffisamment de fonds pour être maintenue (margin). Dans ce cas, la marge, à savoir le collatéral qui assure la position, est liquidée.
Sur les plateformes telles que Hyperliquid, les prix de liquidation sont visibles par tous. Cela permet à des traders malveillants de repérer les positions vulnérables et de les attaquer pour déclencher des liquidations à leur avantage.
L’exemple du trader James Wynn, qui a subi une liquidation spectaculaire de 100 millions de dollars sur Hyperliquid, illustre ce risque. CZ estime que la confidentialité offerte par les dark pools pourrait protéger les traders contre ce type d’attaques, tout en attirant de nouveaux acteurs institutionnels, qui sont traditionnellement frileux à l’idée d’exposer leurs stratégies sur des marchés publics.
Dans les faits, il existe plusieurs méthodes pour approcher les dark pools décentralisés. Cela pourrait par exemple passer par l’utilisation de preuves zéro-knowledge (ZK-proofs) qui permettraient de valider les transactions sans révéler leurs détails.
Jeff Yan de Hyperliquid a une autre vision
Dans les faits, la publication de CZ survient au lendemain d’une autre publication de taille sur le sujet.
En effet, le 31 mai, Jeff Yan, le cofondateur de Hyperliquid a, lui aussi, abordé le sujet des dark pools et de la transparence sur X. Toutefois, sa position est aux antipodes de celle de CZ.
Pour lui, la transparence est un gage de confiance et de sécurité. Elle serait même bénéfique aux traders. En effet, cela permettrait aux teneurs de marchés (market marker) plus de possibilités de fournir de la liquidité sur les bonnes plages de prix, ce qui se traduit par une meilleure exécution.
« Les positions d’un milliard de dollars peuvent être mieux exécutées sur Hyperliquid que sur les bourses centralisées. »
De surcroît, il explique que les utilisateurs sont moins susceptibles d’être victimes de chasses aux liquidations lorsque tout le monde peut voir les prix de liquidation.
En effet, sur les exchanges opaques, seuls les opérateurs de plateformes ont accès à ces informations. De ce fait, ces derniers peuvent manipuler le marché à leur avantage, tandis que sur un DEX transparent comme Hyperliquid, tout le monde est sur un pied d’égalité.
Jeff Yan souligne également que la confidentialité des dark pools compliquerait l’audit des transactions, rendant plus difficile la détection des manipulations de marché. Il faudrait alors mettre en place des protocoles de vérification sophistiqués, ce qui augmenterait les coûts et la complexité opérationnelle des plateformes.
Le débat entre CZ et Jeff Yan cristallise une tension fondamentale dans la DeFi : faut-il privilégier la confidentialité pour protéger les traders et attirer les institutionnels, ou au contraire miser sur la transparence pour garantir la confiance et la sécurité de tous ? Des événements tels que les malversations d’un market maker mis en lumière par Binance en mars dernier laissent à penser que la transparence reste la meilleure des solutions.
L’article Binance contre Hyperliquid : Le débat des titans sur la transparence dans le trading décentralisé est apparu en premier sur Journal du Coin.
