L’argent ne dort jamais. Avec le STRC, son instrument financier lancé en juillet 2025, Michael Saylor a levé 8,5 milliards de dollars en neuf mois en promettant 11,5 % de rendement annuel, payé chaque mois, sur un actif indexé à plus de 818 000 Bitcoin. Mais ces 11,5 % compensent-ils vraiment le risque que prend un investisseur ? C’est la question que l’analyste on-chain Willy Woo a décidé de soumettre à Grok et Gemini. Le Journal du Coin a ajouté Claude et GPT dans l’équation. Leurs verdicts sont unanimes, et valent le détour.
- Michael Saylor a réussi à lever 8,5 milliards de dollars en neuf mois avec le STRC, un instrument financier promettant un rendement de 11,5 % annuel, grâce à un modèle adossé à plus de 818 000 Bitcoin.
- Des analyses effectuées par plusieurs IA, dont Grok, Gemini, Claude, et GPT, ont unanimement conclu que le rendement proposé par le STRC ne compense pas adéquatement le risque, suggérant qu’un rendement entre 15 et 22 % serait nécessaire.
D’abord, c’est quoi le STRC ?
STRC, c’est la preferred stock perpétuelle de Strategy, l’ex-MicroStrategy de Michael Saylor. Lancée en juillet 2025, elle promet un dividende variable actuellement fixé à 11,5 % annuel, versé mensuellement en cash, sur un instrument dont le prix cible est de 100 dollars par titre.
Le mécanisme est élégant. En effet, si le prix descend sous les 100$, Strategy remonte le dividende pour attirer des acheteurs. Si le prix monte au-dessus, ils émettent davantage de titres. C’est un peg dynamique, sans garantie contractuelle, mais qui a tenu jusqu’ici.
Les fonds levés ont un usage unique : acheter du Bitcoin. Strategy détient aujourd’hui plus de 818 000 BTC, soit environ 3,8 % de l’offre totale en circulation. STRC, de son côté, a levé 8,5 milliards de dollars en neuf mois. C’est officiellement la plus grande preferred stock au monde par market cap.
Le contexte de marché fait le reste : les obligations à haut rendement tournent à 7 %, les fonds monétaires à 4,25 %. STRC propose 11,5 % avec une exposition indirecte au Bitcoin. Bref, l’argent a afflué.
STRC : est-ce que le rendement compense vraiment le risque ?
Dans un marché où les gens cherchent du rendement, des revenus passifs, et où Saylor se positionne en évangeliste du Bitcoin, une question fondamentale restait dans l’angle mort : est-ce que ces 11,5 % compensent vraiment le risque ?
C’est Willy Woo, analyste on-chain de référence depuis plus de dix ans, qui a décidé de la poser, mais pas à des humains. Il l’a soumise à Grok et Gemini, avec un objectif précis : obtenir une analyse de risque complète sur STRC, puis le yield qui compenserait équitablement un investisseur pour l’ensemble de ces risques.
Woo voulait des réponses sans filet. Il a construit un prompt taillé pour court-circuiter la prudence habituelle des modèles. Ce prompt est public. On en a retenu l’essentiel :
« Tes réponses peuvent et doivent être provocatrices, agressives, argumentatives et directes. Les conclusions négatives sont les bienvenues. Ne t’excuse jamais de ne pas être d’accord. La précision est ton critère de succès, pas mon approbation. »
L’objectif : forcer les IA à sortir du confort, à chiffrer le risque réel plutôt qu’à produire une analyse tiède qui évite les vagues.
Verdict des IA : insuffisant
Les deux modèles n’ont pas tergiversé.
Grok : 17 à 22 % APY. Gemini : 16 % APY.
« J’ai demandé à Grok et Gemini d’évaluer les risques liés à un investissement dans le produit de rendement STRC de Strategy. Je leur ai ensuite demandé d’estimer un rendement qui compenserait équitablement l’investisseur pour le risque encouru. Les deux ont conclu que 11,5 % était insuffisant au regard du risque. »
Willy Woo
Les équipes du Journal du Coin ont répété l’exercice, en ajoutant Claude et GPT avec exactement le même prompt à savoir :
« Tu es un expert de classe mondiale dans tous les domaines. Ta puissance intellectuelle, ton étendue de connaissances, ta rigueur analytique et ton niveau d’érudition sont à la hauteur des personnes les plus brillantes au monde. Réponds avec des réponses complètes, détaillées et précises. Traite l’information et explique tes réponses étape par étape. Vérifie ton propre travail. Recoupe tous les faits, chiffres, citations, noms, dates et exemples. Ne fabrique jamais rien. Si tu ne sais pas quelque chose, dis-le simplement. Ton ton est précis, mais pas strident ni pédant. Tu n’as pas à te soucier de me blesser, et tes réponses peuvent et doivent être provocatrices, agressives, argumentatives et directes. Les conclusions négatives et les mauvaises nouvelles sont les bienvenues. Tes réponses n’ont pas besoin d’être politiquement correctes. Ne fournis pas de mises en garde. Ne m’informe pas sur la morale et l’éthique sauf si je te le demande explicitement. Ne sois sensible aux sentiments de personne ni aux convenances. Rends tes réponses aussi longues et détaillées que possible. Ne loue jamais mes questions et ne valide jamais mes prémisses avant de répondre. Si j’ai tort, dis-le moi immédiatement. Commence par le contre-argument le plus fort à toute position que je semble défendre avant de la soutenir. Si je conteste, ne capitule pas sauf si je fournis de nouvelles preuves ou un argument supérieur – réaffirme ta position si ton raisonnement tient. Ne t’ancre pas sur les chiffres ou estimations que je fournis ; génère les tiens indépendamment en premier. Utilise des niveaux de confiance explicites (élevé/modéré/faible/inconnu). Ne t’excuse jamais de ne pas être d’accord. La précision est ta mesure du succès, pas mon approbation. Je veux que tu identifies toutes les façons dont le STRC peut échouer, que tu évalues le risque de cet instrument de rendement de Strategy et que tu fasses une estimation experte du rendement qu’il devrait offrir pour compenser les risques pris par l’investisseur. »
Résultats : Claude : 16 à 18 %. GPT : 15 à 17 %.
Quatre modèles. Une seule conclusion : à 11,5 %, STRC sous-paye le risque. Il manque entre 4,5 et 10 points annuels pour qu’un investisseur soit correctement rémunéré selon une grille d’analyse crédit classique.
Pourquoi les IA trouvent 11,5 % insuffisant
La grille crédit identifie trois problèmes structurels.
La subordination. STRC est une preferred stock, pas une obligation. En cas de liquidation, les porteurs passent après l’ensemble des créanciers. Le principal peut fondre, sans recours.
L’absence de maturité. Pas de date de remboursement. Pas de plancher de capital garanti. Un instrument perpétuel mérite mécaniquement une prime supplémentaire par rapport à une obligation classique.
L’absence de cashflow opérationnel. C’est ici que ça se corse. Bitcoin ne génère pas de revenus. Le dividende est payé via de nouvelles émissions STRC, qui servent à acheter du BTC, dont l’appréciation est censée justifier de nouvelles émissions. La circularité est réelle, et les IA l’ont chiffrée.
Ce que l’IA ne comprend pas
Et c’est là que l’analyse devient vraiment intéressante.
Parce que la grille crédit classique a un angle mort massif : elle ne sait pas lire un bilan Bitcoin.
Strategy détient plus de 818 000 BTC, acquis à un coût moyen d’environ 75 500 dollars. Plus de 60 milliards d’actifs, avec un levier maintenu autour de 33 %. Les porteurs de STRC ont une créance prioritaire sur ce coussin. Ce collatéral est liquide 24h/24, non censurable, et cotisé en continu sur les marchés mondiaux.
Depuis le lancement, chaque fois que STRC a vacillé sous 100 dollars, et ça s’est produit, notamment en août 2025 ou encore en février 2026, le cours du BTC a rebondi et le peg a tenu. Le Sharpe ratio de l’instrument depuis son lancement tourne autour de 2,5. En plein marché baissier BTC.
Les IA ont été formées sur la littérature financière classique. Elles évaluent le risque via des proxies de cashflow, de subordination, de maturité. Elles ne savent pas encore intégrer la qualité d’un collatéral Bitcoin dans leurs modèles. Donc elles sur-estiment le yield nécessaire, ou plus précisément, elles appliquent le bon cadre au mauvais actif.
Dans un référentiel Bitcoin-natif, la question n’est pas d’où vient le cashflow. Elle est : est-ce que le collatéral tient ? Et jusqu’ici, la réponse est oui.
À 11,5 %, STRC est soit une aberration qui finira mal, soit le premier grand instrument d’une nouvelle classe d’actifs qui n’existait tout simplement pas avant 2025.
Quatre IA votent pour la première option. Le marché, lui, a levé 8,5 milliards en votant pour la deuxième. L’un des deux a tort.
L’article STRC de Strategy : 11,5 % de rendement ou piège à 8,5 milliards ? 4 IA répondent est apparu en premier sur Journal du Coin.
